為了弄清楚兩國貿易統計差異過大及美國貿易統計反映的對華貿易逆差過大的原因，1994年，美方同意中方倡儀，在中美商貿聯委會下成立雙邊貿易統計小組，進行專題研究。美方成員由美國商務部普查局的專家組成，中方成員由中國外經貿部和海關總署的專家組成。雙方專家經過一年多時間的努力，比較了中國、美國和香港地區1992年和1993年的貿易統計數據，處理了幾十萬條記錄，整理了幾百套分析表，根據翔實的數據形成了《中美商貿聯委會貿易和投資工作組貿易統計小組工作報告》。美方統計的對華貿易逆差至少在以下幾個方面被高估了：

第一，美方的進口統計，因忽視轉口和轉口增加值而高估了從中國的進口。中美兩國貿易的很大一部分是經第三方轉口的。據中方統計，中國對美出口的60%是經過以香港地區為主的第三方轉口的。據美方資料分析，中國的貨物只有20%直接運往美國，其余80%是通過第三方轉口到美國的。貨物離開中國后在第三方增加的價值，顯然不應計算為中國的出口。中美商貿聯委會貿易統計小組分析的結論是，這兩年中國出口貨物經香港轉口到美國的平均增值率高達40.7%，遠高于一般情況下的轉口增值率。一些主要轉口貨物，如玩具和針織服裝等，增值率甚至超過100%。1992年和1993年香港向美國轉口中國內地產品的增加值分別為52.3億美元和63億美元。美方將香港轉口增加值也統計成自中國的進口，從而大大高估了從中國的進口值。

第二，美方的出口統計，因忽視轉口而低估了對中國的出口。根據中美商貿聯委會專家的分析，美國對中國的出口統計中，經香港對中國的轉口只占香港方面統計的四分之一左右。1992年和1993年經香港轉口的美國對中國出口額分別約有18億美元和23億美元未被計入美國對華出口總額中。

第三，美國確定貨物原產地所采用的方法，導致雙方統計上的差異。對一般進口貨物原產地的判定，通常是根據進口商的申報。被判定原產地為中國的貨物被記錄為來自中國的進口，無論是否實際上由中間方出口，或者貨物在中間方是否有增加值。某些被美國記錄成自中國的進口，很有可能是應該記錄為自其它中間方進口的。雙方專家認識到，需要進一步對原產地的判定問題進行研究。

不考慮按原產地原則統計帶來的誤差，僅因忽視轉口和轉口增加值這一因素，美國1992年和1993年統計的對華貿易逆差分別被高估大約70億美元和86億美元，即美國當年公布的對華逆差平均被夸大了60%以上。

此外，美國因出口統計不完全而低估了對中國的出口值。1996年12月5日，美國商務部普查局官員在美國《商業日報》上指出，由于出口不像進口那樣能夠通過征稅為政府帶來直接收入，所以美國出口統計可能漏掉了10%以上的記錄。據此推算，1992年和1993年美國對華出口統計可能分別漏掉10億美元以上。

考慮到上述因素，1992年和1993年美方對華貿易逆差分別高估了約80億美元和96億美元，即平均高估70%左右。貿易統計小組只負責調查分析中美雙方公布的貿易統計之間的差異，雙方的貿易統計方法并沒有進行相應的調整，美方對華貿易逆差高估的格局至今也沒有實質性的改變。如按上述比例測算，1996年美方公布的對華貿易逆差被高估了160億美元左右。

美方統計的所謂對華巨額貿易逆差，其原因是多方面的。既有統計技術方法上的缺陷，也有美國對華政策方面的因素。因此，依據美方的貿易統計來評價兩國間的貿易平衡狀況是遠遠不夠的。從根本上說，美國對外貿易的長期逆差，是由自身深層次經濟因素決定的，不應把責任歸咎于其它國家。