作者：李澤民 廣強(qiáng)律師事務(wù)所 經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心主任。

作者：何天云 廣強(qiáng)律師事務(wù)所 經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心成員。

我國《刑法》154條第1項(xiàng)規(guī)定“未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的來料加工、來件裝配、補(bǔ)償貿(mào)易的原材料、零件、制成品、設(shè)備等保稅貨物，在境內(nèi)銷售牟利的”構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。該條明確列舉了“保稅貨物”是指“來料加工、來件裝配、補(bǔ)償貿(mào)易”的貨物。

那么，擅自在境內(nèi)銷售“進(jìn)料加工”的保稅貨物是否構(gòu)成走私普通、物品犯罪？要弄清楚這個(gè)問題需要了解下“進(jìn)料加工”與“來料加工”之間的關(guān)系，雙方是否存在包含關(guān)系？

“進(jìn)料加工”是指，我國有關(guān)經(jīng)營單位用外匯購買進(jìn)口部分或全部原料、材料、輔料、元器件、零部件、配套件和包裝物料，加工成品或半成品再銷往國外的貿(mào)易方式。“來料加工”是由國外廠商提供原材料、輔助材料及包裝材料等，委托我方企業(yè)加工成品，國外廠商負(fù)責(zé)銷售，我方按合同收取加工費(fèi)的貿(mào)易方式。

從上述概念可知，“進(jìn)料加工”與“來料加工”是兩種不同的貿(mào)易方式，其區(qū)別是前者貨物的所有權(quán)是境內(nèi)主體，而后者貨物所有權(quán)是境外的主體。而共同點(diǎn)就是，兩者都是進(jìn)口的時(shí)，無需納稅，并且都銷往國外。

因此，有人認(rèn)為，刑法154條第1項(xiàng)列舉的保稅貨物中并未包括進(jìn)料加工的情形，因此，根據(jù)罪刑法定的原則，不應(yīng)適用154條規(guī)定，不構(gòu)成走私普通貨物、物品罪；但是有人認(rèn)為，雖然刑法沒有列舉出來料加工，但是從社會(huì)侵害性等方面，擅自在境內(nèi)銷售進(jìn)料加工的保稅貨物與走私來料加工的保稅貨物具有同樣社會(huì)危害性，況且，《刑法》154條的表述為“等保稅貨物”，所以來料加工的保稅貨物應(yīng)當(dāng)適用154條 的規(guī)定。

根據(jù)《刑事審判參考》第35期第268號(hào)，上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司等走私普通貨物案 ，司法機(jī)關(guān)認(rèn)可第二種觀點(diǎn)。案件當(dāng)事人三富公司委托伊龍公司代理滌綸短纖維“進(jìn)料加工復(fù)出口”業(yè)務(wù)。雙方公司在未經(jīng)海關(guān)許可，并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口滌綸短纖在境內(nèi)銷售。上海市第二中級人民法院認(rèn)為，三富公司與伊龍公司進(jìn)行外貿(mào)進(jìn)口代理業(yè)務(wù)中，違反海關(guān)規(guī)定逃避監(jiān)管，未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口加工的滌綸短纖，在境內(nèi)銷售，偷逃國家應(yīng)繳稅額，構(gòu)成了走私普通貨物、物品罪。

對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于對加工貿(mào)易進(jìn)口料件試行銀行保證金臺(tái)賬制度期間外經(jīng)貿(mào)部門審批管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）第二條，加工貿(mào)易指在國內(nèi)注冊的各類企業(yè)的進(jìn)料加工、來料加工。《海關(guān)法》第一百條，保稅貨物，是指經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)未辦理納稅手續(xù)進(jìn)境，在境內(nèi)儲(chǔ)存、加工、裝配后復(fù)運(yùn)出境的貨物。

從上述規(guī)定可知，《海關(guān)法》中所稱的加工，應(yīng)包括《細(xì)則》中進(jìn)料加工和來料加工，因此經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)未辦理納稅手續(xù)進(jìn)境，在境內(nèi)進(jìn)料加工后復(fù)出境的貨物屬于保稅貨物。

《海關(guān)法》第八十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)海關(guān)許可并且未繳納應(yīng)納稅款、交驗(yàn)有關(guān)許可證件，擅自將保稅貨物、特定減免稅貨物以及其他海關(guān)監(jiān)管貨物、物品、進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具，在境內(nèi)銷售的”屬于走私行為。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定可知，擅自在境內(nèi)銷售進(jìn)料加工的保稅貨物同樣屬于走私行為。

另外值得注意的是，《最高人民檢察院關(guān)于擅自銷售進(jìn)料加工保稅貨物的行為法律適用問題的解釋》明確規(guī)定了，保稅貨物是指經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)未辦理納稅手續(xù)進(jìn)境，在境內(nèi)儲(chǔ)存、加工、裝配后復(fù)運(yùn)出境的貨物。經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)口的進(jìn)料加工的貨物屬于保稅貨物。

并且未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的進(jìn)料加工的原材料、零件、制成品、設(shè)備等保稅貨物，在境內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額在五萬元以上的，依照刑法第一百五十四條、第一百五十三條的規(guī)定，以走私普通貨物、物品罪追究刑事責(zé)任。

從目前的法律、司法解釋以及審判案例來看，我國司法實(shí)踐認(rèn)定擅自在境內(nèi)銷售進(jìn)料加工的貨物構(gòu)成走私普通貨物、物品罪沒有異議。當(dāng)然，辯護(hù)律師在處理定性無異議案件，那應(yīng)對案件作罪輕的辯護(hù)，但是，不管是做無罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)，都應(yīng)就案件涉及法律性質(zhì)以及案件涉及到的行為模式有深入研究。當(dāng)初，關(guān)于擅自在境內(nèi)銷售“進(jìn)料加工”保稅貨物是否構(gòu)罪的問題也是后續(xù)犯罪較為爭議的問題。

以上內(nèi)容系廣強(qiáng)律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心主任李澤民律師和研究員何天云關(guān)于走私類犯罪“擅自在境內(nèi)銷售“進(jìn)料加工”的貨物是否構(gòu)成走私普通貨物、物品罪”內(nèi)容的理解和總結(jié)。筆者將繼續(xù)從事該類案件精準(zhǔn)化有效辯護(hù)的研究，以期對維護(hù)涉案人員的合法權(quán)益做出有益貢獻(xiàn)。