前言

“貨物積載不當"、"貨主拖欠運費"、 "貨代留置扣單扣貨"等在運費追償糾紛中，十分常見。貨損責任、留置權、運費支付等條款的設計，在處理運費糾紛時十分重要。

案情摘要

貨主將多批蔬菜委托貨代辦理訂艙事宜，從深圳蛇口運往迪拜。貨物交付后，貨主貨物傾軋損毀為由拒付運費，貨代催款無果，后訴至海事法院。雙方調解結案。

案例解析

一、貨物傾倒受損，不當然成為貨主拒付運費的理由

本案中，如貨物確有部分傾倒的情形，但貨主能否以此為由拒付運費，有待論證。首先，貨主未能提供證據證明貨物因傾倒產生了貨損，也無法證明貨物傾倒與貨代行為之間存在因果關系。且本案中，貨代僅負責訂艙代理事宜，與貨主成立貨運代理合同關系，結合《民法典》第九百二十九條規定，貨代在本案中作為代理人而非承運人身份，則在其代理權限范圍內，僅承擔過錯責任。只要貨代在履行代理事宜中不存有過錯，則無須承擔貨損責任。退一步而言，本案貨代屬于無船承運人。根據《海商法》第六十六條的相關規定，托運人應承擔貨物的包裝義務。另外，《海商法》第五十一條也規定了貨物包裝不良或者標志欠缺、不清而導致的貨損屬于承運人的免責事由。而本案的貨物系散裝蔬菜，該貨物的包裝在靜止狀態下并不會發生泄漏，但貨主沒有考慮到貨物運輸的特殊情況，未對貨物的進行打卡板、纏包裝帶等包裝義務從而導致貨物發生傾倒，故應由貨主承擔包裝不良導致貨損的責任。

二、貨代追討運費，“扣貨”須謹慎

無論是本案或其他物流業務中，貨代常與客戶通過月結方式結算費用，一旦客戶拖欠費用，貨代往往處于被動局面，常通過“扣貨”的方式追索運費。雖我國的《民法典》規定，債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法占有的債務人的動產，并有權就該動產優先受償，但若貨代未正確行使留置權，濫用“扣貨”權，可能需承擔因“扣貨”引起的擴大損失。首先，貨代扣貨須以合法為前提，即以“債務人未履行到期債務”為前提，注意客戶欠款是否已到期。其次，應在合理限度內行使留置權，留置的貨物不應明顯超過涉案費用金額。最后也是目前司法實踐中爭議較大——留置權成立的牽連關聯性。雖《民法典》有關于企業之間商事留置權的規定，不要求債權與留置物屬于“同一法律關系”，但留置物應屬于債務人所有。也即貨代可留置當下貨物以向客戶追償以往多票運費，但扣留的貨物應屬于該客戶所有。而貨代行業中轉委托的情形普遍存在，往往無法確認留置的貨物是否屬于客戶所有，因此貨代應謹慎處理“扣貨”事宜。另外，根據《最高人民法院關于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規定》第七條的規定“合同未約定或約定不明確，貨運代理企業以委托人未支付相關費用為由拒絕交付單證的，人民法院應予支持，但提單、海運單或者其他運輸單證除外。”故貨代須提前與客戶約定關于提單、海運單等運輸單證的留置權利，才有權通過留置單據的方式進行“扣貨”，進一步保障自身的權益。