3月15日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了雅詩(shī)蘭黛上海與網(wǎng)易(杭州)有限公司(以下統(tǒng)稱網(wǎng)易考拉)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案的民事裁定書(shū)，裁定書(shū)顯示，這場(chǎng)始于去年年初的電商真假貨糾紛案件，將由區(qū)基層法院提審至市中級(jí)法院。網(wǎng)易考拉與雅詩(shī)蘭黛關(guān)于真假“小棕瓶”之爭(zhēng)的案件，再次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

“真假小棕瓶”恩怨始于2018年2月。去年2月，中消協(xié)通報(bào)2017年“雙11”“海淘”商品假貨名單，涉及網(wǎng)易考拉自營(yíng)所售雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”。

對(duì)此，網(wǎng)易考拉回應(yīng)稱商品沒(méi)有問(wèn)題：“采購(gòu)來(lái)源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品。”并強(qiáng)勢(shì)質(zhì)疑中消協(xié)所使用的鑒定機(jī)構(gòu)并不具備該商品的鑒定資質(zhì)。

中消協(xié)表示，采用的是雅詩(shī)蘭黛中國(guó)總代理雅詩(shī)蘭黛(上海)公司的鑒定報(bào)告。網(wǎng)易考拉回應(yīng)稱，自己售賣(mài)的是海外版本的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”。為洗刷冤屈，網(wǎng)易考拉一紙狀書(shū)，將中消協(xié)等告上法庭，要求刪除涉案報(bào)道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬(wàn)元。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊對(duì)此事表示，雅詩(shī)蘭黛及加拿大鵝兩起商品爭(zhēng)議是非常有代表性的，表面上曝出的是“正品質(zhì)疑”，實(shí)質(zhì)上暴露的是海外品牌方與跨境電商平臺(tái)的利益之爭(zhēng)，說(shuō)到底就是一場(chǎng)渠道爭(zhēng)奪戰(zhàn)。曹磊說(shuō)，“因?yàn)檠旁?shī)蘭黛中國(guó)和網(wǎng)易考拉都是渠道，兩者之間存在利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。”

“眾所周知，網(wǎng)易考拉上的產(chǎn)品是全球直采，在一些品牌沒(méi)有授權(quán)的情況下，他們會(huì)采用買(mǎi)手制，通過(guò)一些門(mén)店或者是經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行產(chǎn)品采購(gòu)。”也就是說(shuō)，海淘商品的來(lái)源渠道可能并不都是品牌的官方授權(quán)。

更加復(fù)雜的情況是，電商通過(guò)海外經(jīng)銷(xiāo)商拿貨，銷(xiāo)售到中國(guó)大陸，其中隱藏著隱患。“品牌方既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，那影響利益的其它運(yùn)動(dòng)員，被打壓就是不可避免的。”

另一個(gè)隱患是，一旦品牌方發(fā)難，電商則很難拉海外經(jīng)銷(xiāo)商或者供應(yīng)商站臺(tái)背書(shū)，于是就是陷入一種“羅生門(mén)”。

實(shí)際上，品牌方難以擁抱電商的一個(gè)主要原因，是品牌認(rèn)為電商侵害了其價(jià)格平衡。電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳表示，國(guó)內(nèi)外的品牌授權(quán)體系差異大，有些品牌對(duì)于國(guó)內(nèi)外不同渠道的串貨現(xiàn)象比較介意，且跨境電商平臺(tái)銷(xiāo)售的價(jià)格與專(zhuān)柜銷(xiāo)售價(jià)相比較低，因此被品牌認(rèn)為侵害了其價(jià)格平衡。

“其實(shí)在電商發(fā)展早期類(lèi)似事件早就發(fā)生過(guò)。”投資人周煒評(píng)價(jià)，“品牌基于對(duì)現(xiàn)有渠道力量的妥協(xié)，或者對(duì)自有渠道的執(zhí)念，把出現(xiàn)渠道沖突的正品誣稱假貨，在京東發(fā)展早期也出現(xiàn)過(guò)。”現(xiàn)為創(chuàng)世伙伴資本創(chuàng)始人的周煒，在2007年就力主投資初創(chuàng)的京東，最終促成2010年凱鵬華盈(國(guó)際頂級(jí)風(fēng)投KPCB)對(duì)京東的重要投資。

周煒回憶，當(dāng)年京東賣(mài)的貨是正品，但那時(shí)京東還很弱小，曾有日本品牌因?yàn)榍缐毫φf(shuō)那些正品‘非正品’。“后來(lái)京東強(qiáng)大了，這些品牌又登門(mén)求合作。”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究(北京)基地專(zhuān)家組成員嚴(yán)業(yè)福在采訪中表示：“考慮到利益相關(guān)性，國(guó)內(nèi)品牌代理商的鑒定結(jié)論，原則上應(yīng)該僅代表自己的立場(chǎng)，并不具有公信力。品牌代理商一般是貿(mào)易公司，不具備技術(shù)鑒定手段，并且由于利益相關(guān)性，出具的鑒定意見(jiàn)具有一定的主觀性。在某些情況下可以作為參考意見(jiàn)，但不應(yīng)作為直接唯一的證據(jù)來(lái)認(rèn)定所鑒定的產(chǎn)品為假冒偽劣。”

網(wǎng)易考拉與雅詩(shī)蘭黛之爭(zhēng)曠日持久，本質(zhì)上是渠道之爭(zhēng)和利益之爭(zhēng)，且難以解決，原因在于沒(méi)有第三方裁判。一位海淘平臺(tái)CEO表示：“跨境電商實(shí)際上是原有銷(xiāo)售體系和銷(xiāo)售體系的沖撞和整合。”

沖撞和整合之下，不知第三方裁判何時(shí)跳出，為各方主持公道。