1997年3月，筆者所在的公司與美國一家公司簽訂了一筆八萬美元的服裝出口合同，價格條件為FOB上海，支付條件為 D／P at Sight，出口貨代為買方指定的德美公司。由于在此之前公司與該客戶采用L／C支付方式通過該貨代公司曾做過兩票單子，所以沒有對該貨代公司進行詳細了解。我公司將貨物發(fā)出后，將包括三份正本貨代提單在內(nèi)的全套貨運單據(jù)通過中國銀行交對方指定的代收行收款，但在規(guī)定的時間內(nèi)沒有收到貨款。

在此后的一個多月內(nèi)，對方一會兒說沒見著單據(jù)，一會兒說正在和銀行商量贖單，一會兒又傳來一份真假難辨的銀行付款底單。在忍無可忍的情況下，公司只好指示代收行將全套單據(jù)轉讓給公司在美國的分公司，讓其先代收此貨然后再與買方交涉，以避免港口滯港費的損失。當美國分公司拿著正本提單去提貨時，發(fā)現(xiàn)貨已被買方提走。公司一面和買方交涉，但對方既不回傳真，也不接電話；一面派法律顧問帶人趕往上海，準備對貨代公司采取行動。

趕到上海時，德美公司早已人去樓空，再到工商部門一調(diào)查，才發(fā)現(xiàn)該公司根本沒有貨代資質(zhì)，僅為一家運輸咨詢公司。事后我們了解到另外還有兩家中國公司受到了同樣的欺詐。在萬般無奈的情況下，公司只好采取委托授權的方式，通過美國分公司請美國律師起訴進口方。但得知該客戶已申請了破產(chǎn)保護。按美國的法律，我們只能參加破產(chǎn)清理，經(jīng)計算如參加清理，其所得可能還不夠支付律師費用，公司只好撤訴。此案歷時半年之久，不僅全部貨款血本無歸，并且還浪費了大量人力和其它額外的費用，損失特別巨大，其教訓也十分深刻！

對案下藥

◇如果可能的話，爭取按先結后出的T／T方式或L／C方式進行支付。安全主動的支付方式可以在一定程度上消除或減輕FOB價格條款所帶來的風險。先收錢后給貨的付款方式應該是無風險可言，但要記住眼見為實，不要僅憑所謂的銀行付款單的傳真件就將貨付運，最起碼要通過銀行核實到貨款確實是付往你的賬戶上了。L／C支付條件下要嚴把單據(jù)質(zhì)量關，杜絕單據(jù)不符點，嚴格控制擔保議付。雖說這還有風險，但畢竟主動權在你手，最起碼你可以通過努力在一定程度上去控制風險，畢竟L／C的支付方式是銀行信用代替了商業(yè)信用。

◇爭取采用船公司提單取代貨代提單。船公司大多信譽良好，即便有時憑擔保將貨放給客戶，但一旦出現(xiàn)問題，會憑借其信譽與實力，妥善地處理糾紛，其信譽度遠非貨代公司可比。

◇如果不可避免地要通過對方指定的貨代并使用貨代提單，必須要對貨代公司的資質(zhì)進行審查，未在工商部門注冊登記，并且也未得到外經(jīng)貿(mào)部批準的非法貨代公司堅決不用。如不行，那就只好讓對方在發(fā)貨前預付全部貨款。

◇拒絕接受“記名提單”和“指示提單”。在L／C支付條件下，可接受在提單收貨人一欄中注明“憑開證行或付款行指令”（To order of xxx bank）。使用“記名提單”和“指示提單”不僅會引起因對方無單提貨而導致的風險和糾紛，而且會在以后的發(fā)貨人因故要將貨物退運，轉運，或委托第三方提貨等方面造成很難解決的人為障礙。因為在此兩種提單項下，只有提單的收貨人才有權對提單項下的貨物進行處置。另外，提單背書轉讓時，要盡量使用“空白背書”，其道理與原因和前述相同，如不使用“空白背書”，一旦雙方發(fā)生爭執(zhí)，出口人就有可能不便行使，甚至失去對滯于目的港碼頭的貨物的處置權。

◇針對不同的客戶進行不同程度的風險控制。人們常說：只有完美的客戶，沒有完美的交易條件。應該說絕大多數(shù)外貿(mào)業(yè)內(nèi)人士對此是深有同感的。在具體操作中，對于那些不知底細的客戶，信譽不良的客戶要嚴格遵守操作規(guī)定，高度警惕，嚴格把關，切不可操之過急，否則會事與愿違的。

但對于信譽較好的老客戶，也不可過分地掉以輕心，要隨時關注他的業(yè)務的變化，并設立風險控制底線，不可將口子開得太大，以免掉進惡性循環(huán)的泥潭。

◇投保“短期出口信用險”，以規(guī)避并轉化風險。中國人民保險公司海外業(yè)務部已建立起一套信用調(diào)查體系和風險追償體系，通過投保信用險，由保險公司幫你去調(diào)查客戶的信用，以規(guī)避可能出現(xiàn)的風險。在風險事故產(chǎn)生時，通過代位權的轉移，由保險公司幫你通過不同的渠道對有關責任方進行追索，無論結果如何，你均可在規(guī)定的期限內(nèi)得到一定程度的賠償。這種方式不僅效果好，還省去了大量的人力，精力和費用。

相關話題

目前我外貿(mào)出口合同中，有相當大比例是按FOB或C＆F價格條件成交的，其中有很大一部分的客人來自于中東、南亞、非洲、美洲等地區(qū)，他們往往以中國的貨運險費率過高為由，堅持按FOB或C＆F成交，而實際操作中他們又往往不按規(guī)定去辦理貨運保險，而是待貨物到港后直接贖單提貨，以躲避保險費用的支出，而一旦貨物在運輸途中發(fā)生任何損失，皆由出口人來承擔。根據(jù)國際海洋貨物運輸?shù)膽T例與規(guī)則，承運人對其所承運的貨物在運輸過程中所產(chǎn)生的短少和滅失，僅承擔有限的賠償。在這種情況下如果出口貨物一旦發(fā)生海損，出口人將要承受的風險是可想而知的。我國目前所推出的“短期出口信用險”雖說在一定程度上幫助了出口企業(yè)解決了出口中的一些實際困難，但又有費率高，條件苛刻，囊括范圍有限等諸多不足。像我們上面講的情況，信用險所能涵蓋到的僅僅是很小的一角。如何解決這個問題，是調(diào)整信用險的內(nèi)容或操作方法，還是設立新的賣方利益險？我們寄希望于保險業(yè)能盡早解決這個課題！