案情簡(jiǎn)介:

香港RH公司與中國(guó)大陸沿海某城市BZ公司于1995年]12月8日簽訂了關(guān)于買(mǎi)賣(mài)紙杯成型機(jī)的合同.合同價(jià)格為CIF USD471888.付款條件:合同簽訂后,BZ公司向RH公司開(kāi)出100%不可撤銷(xiāo)的即期信用證.合同簽訂后即付10%.信用證的80%在RH公司出示合同條款10所述單據(jù)時(shí)支付,余款10%在制造商簽發(fā)設(shè)備安裝調(diào)試合格后支付.在合同履行過(guò)程中,包裝公司遲于合同規(guī)定于1996年2月15日才開(kāi)具貨款總值90%的跟單信用證.根據(jù)信用證,BZ公司分兩次議付,第一次支付該信用證總值85%,其余15%款項(xiàng)的議付須在包裝公司開(kāi)具”質(zhì)量接受書(shū)”(Certificate of Quality)并于裝船后21天但在信用證的有效期內(nèi)進(jìn)行.此后,雙方又對(duì)信用證進(jìn)行了數(shù)次修改,最終確定信用證的有效期至1996年10月20日,最遲裝船日期為1996年6月20日.RH公司在合同約定的期限內(nèi)于1996年6月10日將貨物裝船,貨物于1996年7月3日到達(dá)某港,BZ公司于1996年8月31日至9月2日對(duì)該設(shè)備進(jìn)行了安裝調(diào)試,試機(jī)基本合格.但BZ公司遲于1996年11月12日才簽發(fā)質(zhì)量接受書(shū),此間信用證已失效,尾款不能議付.RH公司多次催討,均未果.RH公司于是委托劉桂林律師與姜濤律師于1999年4月14日向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交書(shū)面申請(qǐng).接受委托后,代理人仔細(xì)研究了現(xiàn)有的證據(jù)材料,并做了大量的調(diào)查取證工作.在庭審中,BZ公司首先提出自已做為被申請(qǐng)人的主體資格問(wèn)題，認(rèn)為自己做為被申請(qǐng)人主體資格不對(duì)，因?yàn)楹贤⒉皇荁Z公司與RH公司簽訂的。

代理人舉出在某市工商局及經(jīng)委調(diào)查的結(jié)果，即簽合同的公司已被注銷(xiāo)，但債權(quán)債務(wù)關(guān)系已由BZ公司承擔(dān)，按照法律規(guī)定，BZ公司做為本案的被申請(qǐng)人主體資格是合法的。BZ公司接著提出未付尾款的原因在于RH公司,因?yàn)镽H公司未按合同規(guī)定配備10米長(zhǎng)的PC收杯管,設(shè)備配電系統(tǒng)保護(hù)裝置經(jīng)調(diào)試無(wú)法使用,設(shè)備運(yùn)行速度驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘175只,而實(shí)際生產(chǎn)只達(dá)每分鐘151只,以上三項(xiàng)給其造成了63萬(wàn)元的損失,并提出RH公司違約的罰金537952.32美元.針對(duì)BZ公司的答辯,雙方展開(kāi)了激烈的辯論.律師認(rèn)為,設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題BZ公司并未在合理的期間內(nèi)提出異議,且于1996年11月12日出具了質(zhì)量接受書(shū)(Acceptance of Quality),承認(rèn)設(shè)備基本可以使用,并已實(shí)際投入使用.基于此,已表明BZ公司已接受了設(shè)備的質(zhì)量,并因超過(guò)合同規(guī)定的索賠期限而喪失了因貨物質(zhì)量問(wèn)題而向RH公司索賠的權(quán)利.代理律師還向仲裁庭陳述了對(duì)方所提質(zhì)量問(wèn)題從技術(shù)角度講并不影響設(shè)備整體運(yùn)行的理由,以及相關(guān)的紙杯成型機(jī)的原理、構(gòu)造、生產(chǎn)過(guò)程等知識(shí)。關(guān)于剩余貨款問(wèn)題，BZ公司認(rèn)為支付貨款必須滿足兩個(gè)條件之一，即：或者被申請(qǐng)人已經(jīng)和設(shè)備制造商簽發(fā)了設(shè)備安裝調(diào)試合格書(shū)；或者雙方就合同規(guī)定的10%尾款的支付條款進(jìn)行了變更。

律師當(dāng)即指出，BZ公司已違反了香港恒生銀行于1996年2月16日開(kāi)具的“信用證接受通知書(shū)”第46條A規(guī)定：“The second negotiation should be paid against the documents detailed erein: 1.Beneficiary’ s draft(s) at sight drawn on us for 15% of the total L/C amount (i.e.USD63,705)bearing this credit No.,date and our bank’s name. 2.Acceptance certificate of quality issued by Applicant.”然而由于BZ公司遲于簽署質(zhì)量接受書(shū)，通過(guò)銀行議付已不可能。

此后雙方往來(lái)的傳真BZ公司對(duì)尾款之事表示認(rèn)可。BZ公司又提出不懂英語(yǔ)，對(duì)“Acceptance of Quality”的意思不明白，所以才簽了字，律師指出，簽字人是公司法人代表，具有完全民事行為能力，他應(yīng)當(dāng)知道簽字可能產(chǎn)生的法律后果，BZ公司這么說(shuō)，是想推翻接受設(shè)備質(zhì)量的認(rèn)可，但與其它證據(jù)自相矛盾，不能采信。BZ公司又提出將設(shè)備折舊后再賣(mài)給RH公司，律師當(dāng)庭表示不能接受，因?yàn)锽Z公司不能把現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)管理以及產(chǎn)品銷(xiāo)路存在的問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給RH公司。

最后，仲裁庭于1999年12月16日做出仲裁裁決，支持了RH公司的全部仲裁申請(qǐng)請(qǐng)求，即BZ公司支付RH公司貨款45705美元，利息10969.2美元,律師費(fèi)、查檔費(fèi)16300元，仲裁費(fèi)30000元。