案情簡介：
　　甲公司與乙保險公司簽訂貨物運輸預約保險協議，為其全年生產的產品在運輸過程中的風險向乙保險公司投保國內公路貨物運輸保險。甲公司的貨運業務由丙運輸公司承運。丙運輸公司與丁保險公司簽訂貨物運輸保險協議，向丁保險公司為其承運業務投保國內公路貨物運輸保險（甲公司貨運業務僅是丙公司總體貨運業務的一部分）
　　丙公司在承運甲公司的一批貨物過程中發生了保險事故，丙公司被有權機關認定對事故負全部責任。甲公司通知乙保險公司發生貨損，丙公司向丁保險公司報案。丁保險公司得知就該批出險貨物托運人已經向乙保險公司投保貨運險后，向乙保險公司主張按照重復保險共同分攤損失。

問題：
一、該案投保行為是否屬于重復保險？
　二、該案應該如何理賠？
分析：
　　一、該案是否屬于重復保險
　　重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向二個以上保險人訂立保險合同的保險。（《保險法》第41條）據此規定，重復保險的構成包括三個因素，即保險標的相同、保險利益相同和保險事故相同，三個要素缺一不可。 外貿知識
　　結合本案，甲乙之間的保險合同與丙丁之間的保險合同相比較，保險標的相同、保險事故相同，但保險利益不同。
　 保險利益是指投保人對保險標的所具有的法律上承認的利益。（《保險法》第12條）本案中，甲公司作為貨物所有人，因其所有的貨物一旦在運輸過程中發生損失，就會給自己帶來經濟損失，因而甲公司而對該貨物具有保險利益，可以為該批貨物投保貨物運輸保險。乙公司作為承運人，其職責是將甲公司托運的貨物安全送達目的地，對于運輸過程中貨物毀損、滅失應當承擔賠償責任，但不可抗力、貨物本身自然性質或合理損耗以及托運人、收貨人過錯造成的除外。（《合同法》第 311條）因此，承運人對運輸期間的貨物具有保險利益。甲公司投保的目的是轉嫁其貨物在運輸中毀損、滅失的風險；乙投保的目的是轉嫁自身可能承擔的賠償責任。
　此外，本案中兩個保險合同的投保人、被保險人也各不相同，完全是兩個投保人為轉嫁各自風險而訂立的兩個合同，因此，也不存在重復保險的問題。
　　綜上，對于甲公司和丙公司為該批貨物投保貨物運輸險的情況不屬于《保險法》規定的重復投保的情形。
　　二、該案應該如何理賠
根據甲乙之間的公路貨物運輸保險條款的約定，保險貨物發生保險責任范圍內的損失, 乙公司可以先予賠償甲公司的損失，甲公司應簽發權益轉讓書及有關材料移交給乙公司，并協助乙公司向丙公司追償。甲公司若放棄對丙公司的索賠，乙公司不承擔賠償責任；由于甲公司的過錯致使乙公司不能行使代位請求賠償權利的，乙公司可以相應扣減保險賠償金。
本案中，由于丙公司也投保了公路貨物運輸保險，對其應承擔的責任也有轉嫁之處，乙公司可以在賠付后迅速要求丙公司賠償或以自己名義提起保險代位求償之訴。
丙運輸公司與丁保險公司簽訂貨物運輸保險協議，向丁保險公司為其承運業務投保國內公路貨物運輸保險（甲公司貨運業務僅是丙公司總體貨運業務的一部分）是造成這起矛盾糾紛的關鍵所在，如果丁向丙承保的是“承運人責任險”就可以避免這起爭議，所謂“承運人責任險”，是指客運經營者、貨物運輸經營者根據有關法律、行政法規和規章的規定，保險自己在運輸過程中發生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財產損失或者貨物遭受損失，依法應當由被保險人對旅客或者貨物貨主承擔的賠償責任，由保險公司在保險責任限額內給予賠償的法律制度。這是國家為了保護道路運輸受害人能夠得到及時救助或賠償而采取的一項強制保險制度。