陷阱
　　2001年3月，濟(jì)南某外貿(mào)出口公司的經(jīng)理蔣民(化名)到北京出差，朋友給他介紹了外商黃建強(qiáng)，黃提出要買一批狐貍皮。國(guó)內(nèi)每張狐貍皮的價(jià)格在3300元左右。而外商出價(jià)是每張3800元，這是一筆利潤(rùn)可觀的國(guó)際貿(mào)易。經(jīng)過談判，蔣民代表公司和黃建強(qiáng)的美國(guó)平洋貿(mào)易實(shí)業(yè)有限公司簽署了出口藍(lán)狐貍皮12000張的合同，當(dāng)時(shí)定價(jià)每張466美元，合同總值達(dá)559.2萬美元。
　　簽完合同以后，朋友又給蔣民介紹說，有個(gè)北京中豪信科貿(mào)有限公司，是專做狐貍皮的一個(gè)公司，屬于公安部行管司下屬企業(yè)。公司的法人代表叫徐曉君。
　　見面之后，看到蔣民對(duì)狐貍皮的市場(chǎng)行情摸不透，徐曉君就拿出北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心開具的價(jià)格認(rèn)定書，上面狐貍皮的價(jià)格是3800元一張。徐曉君說，我便宜點(diǎn)每張3300元賣給你。蔣民和徐曉君簽訂了300多張的購(gòu)貨合同。2001年4月18日，蔣民所在的公司收到了黃建強(qiáng)的第一張信用證，金額為13.8萬美元。后來又向徐曉君現(xiàn)款購(gòu)進(jìn)400多張狐貍皮。
　　蔣民準(zhǔn)備給黃建強(qiáng)的公司發(fā)貨時(shí)，黃說：“這批狐貍皮是做大衣的，12張到13張狐貍皮才能做一件大衣，給我的貨太少了，夠3600張你再發(fā)貨，我馬上追加信用證。”
　　蔣民提出異議說，當(dāng)時(shí)合同約定是分期發(fā)貨，我們哪能有這么多周轉(zhuǎn)資金一下子吃進(jìn)3600張狐貍皮?但黃建強(qiáng)堅(jiān)持說：“如果非要堅(jiān)持發(fā)貨，我們就只做這300張皮，以后就不做了。”想想整筆業(yè)務(wù)的可觀利潤(rùn)，蔣民妥協(xié)了，答應(yīng)湊齊700張皮子的時(shí)候再發(fā)貨，讓黃建強(qiáng)再補(bǔ)開一張信用證。
　　讓蔣民懷疑的是，黃建強(qiáng)補(bǔ)開的信用證，里面開始加一些軟條款。蔣讓他再補(bǔ)開信用證，黃從香港一家銀行開出了一張皮子貨款的信用證。這張信用證錯(cuò)誤更多。
　　這時(shí)，供方徐曉君開始施加壓力，說再不驗(yàn)貨付款，就要起訴。蔣民只好帶著黃又一次來到北京，檢驗(yàn)了徐提供的近800張狐貍皮。當(dāng)天晚上，滿腹狐疑的蔣民問服務(wù)員黃是否經(jīng)常住這里?服務(wù)員說，黃經(jīng)常住這里，都是北京中豪信科貿(mào)有限公司給他結(jié)算。蔣民一聽，腦子轟一下就炸了：自己鉆進(jìn)了陷阱了，他倆是合謀!此時(shí)蔣民所在公司的1500張皮子已經(jīng)按照合同約定運(yùn)到了天津港碼頭，500多萬元已付給徐曉君了。
　　蔣民表面上不動(dòng)聲色，怕打草驚蛇……
　　他決定無論如何要發(fā)一批貨試試，狐貍皮是通過徐曉君介紹的天津某檢驗(yàn)檢疫技術(shù)公司代理出關(guān)，結(jié)果在天津，該檢驗(yàn)檢疫公司的老總非要經(jīng)過徐曉君同意才肯放行裝船出關(guān)，而蔣民無論怎么打徐曉君手機(jī)，都打不通。
　　偵破
　　蔣民回濟(jì)南后立即報(bào)案，濟(jì)南市歷下區(qū)公安分局副局長(zhǎng)李慶華、張福新和經(jīng)偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)毛偉杰立即召開了專題會(huì)議研究案情，大家都認(rèn)定這是一起特大詐騙案。
　　在警方的安排下，為了取證，蔣民按照合同約定發(fā)貨。這批狐貍皮很快發(fā)往香港開證公司。果然，8天后，香港方面退貨，銀行稱信用證是偽造的。蔣民只好將這批貨甩賣，530元一張，回款129萬，蔣民花513萬買來的所謂“北極狐貍皮”，虧了近400萬。
　　幾經(jīng)曲折，至2002年4月黃建強(qiáng)、徐曉君先后被抓獲。案情水落石出，這場(chǎng)精心策劃的騙局，首先是黃建強(qiáng)以假外商、假信用證誘騙蔣民上鉤;之后徐曉君自己做供貨商截留全部差價(jià);一旦徐曉君拿到12000張皮子的貨款，他倆就“蒸發(fā)”掉，讓狐貍皮落在蔣民手里。
　　有意味的是，徐被捕時(shí)正在中國(guó)政法大學(xué)讀在職的法律研究生。“他對(duì)法律程序驚人地熟悉”——警方說。徐曉君本人既有規(guī)避法律的技巧，也有相當(dāng)?shù)姆磦善颇芰Α?
　　庭審
　　2004年6月1日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法開庭審理了本案。徐曉君和黃建強(qiáng)都聘請(qǐng)了有名的律師為其辯護(hù)。
　　兩被告的辯護(hù)人提出，指控兩被告預(yù)謀分工協(xié)作、合伙進(jìn)行詐騙的證據(jù)不足。而經(jīng)法庭質(zhì)證，有充分的人證、物證、書證證明，兩人在具體詐騙行為中分工周密、配合默契，最終將錢財(cái)騙到手。雖然徐曉君是“零口供”，但有足夠的證據(jù)認(rèn)定這一事實(shí)。
　　辯護(hù)人還提出，徐曉君是以公司的名義對(duì)外簽訂、履行合同，所得利益歸公司所有，本案屬于單位犯罪。合議庭評(píng)議后認(rèn)為，徐曉君的公司是其個(gè)人投資，所有公司運(yùn)作全部由其自己掌握，收益也由其一人支配，公司主要以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)。因此，公司只是被告犯罪的工具，此案不具備公司犯罪的要件。
　　6月26日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院做出一審判決：被告徐曉君犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，犯抽逃出資罪判處有期徒刑3年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身;黃建強(qiáng)犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
　　據(jù)悉，兩被告已經(jīng)向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。
　　教訓(xùn)
　　外貿(mào)法已于今年7月1日起正式實(shí)施。按照這部法律的規(guī)定，不但個(gè)人允許從事進(jìn)出口貿(mào)易，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)主體得到“完全解禁”，而且外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)由審批制全面轉(zhuǎn)為登記制。凡合法辦理工商登記的企業(yè)或個(gè)人只要不違法，進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)符合外貿(mào)法的規(guī)定，就可以提交備案登記材料，并在申請(qǐng)后5天內(nèi)獲得外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)。有關(guān)人士斷言，此法實(shí)施后，可能激起一股“個(gè)人做外貿(mào)”的熱潮。
　　專家提醒說，無論單位還是個(gè)人，做外貿(mào)都具有很大的風(fēng)險(xiǎn)。

[1] [2]