兩個過程論

　　有學者認為，毛澤東在《中國革命和中國共產黨》一文中提出的著名論斷：u201c帝國主義和中國封建主義相結合，把中國變為半殖民地和殖民地的過程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程u201d[1](p632)，原則上表述了中國近代史的基本內容，應該以此作為中國近代史的基本線索。這一觀點，史學界稱之為u201c兩個過程論u201d。

　　三次革命高潮說

　　1954年胡繩在《中國近代史的分期問題》(《歷史研究》1954年第1期)文章中，主張以階級斗爭的表現作為劃分時期的標志，提出把近代史劃分為太平天國革命運動、義和團運動和辛亥革命三大革命運動高潮，三次革命高潮構成中國近代歷史演進的基本線索。u201c三次革命高潮說u201d為學術界所公認，幾成定論，20世紀80年代中期以來出版的教科書和中國近代通史著作，基本是按照這個理論框架編寫的。

　　兩種趨向論

　　從20世紀80年代起，中國史學界又一次掀起了中國近代史基本線索問題的討論。一些研究者提出了新的觀點或說法，如u201c兩種趨向論u201d認為，近代中國社會的發展實際上存在著兩種趨向，一是從獨立國家變為半殖民地(半獨立)并向殖民地演化的趨向；一是從封建社會變為半封建(半資本主義)并向資本主義演化的趨向。前者是一個向下沉淪的趨向，后者是一個向上發展的趨向。對中國近代史基本線索的這種認識史學界稱之為u201c兩種趨向論u201d。

　　三個階梯說u201d或u201c四個階梯說u201d

　　李時岳在《從洋務、維新到資產階級革命》(《歷史研究》1980年第1期)文章中指出，1840u20141919年的中國近代史，經歷了農民戰爭、洋務運動、維新運動、資產階級革命四個階段，反映了近代中國社會的急劇變化與近代中國人民政治覺悟的迅速發展，標志著近代中國歷史前進的基本脈絡。強調要重視近代史上資本主義經濟發生發展的意義，給與資產階級政治運動以應有的政治地位，強調要以u201c洋務運動u2014u2014維新運動u2014u2014資產階級革命u201d作為中國近代史的進步潮流或基本線索。一些學者把這種提法概括為u201c三個階梯說u201d。如果把太平天國農民戰爭作為中國近代歷史基本線索中的最初一階，則稱為u201c四個階梯說u201d。

　　兩個任務論

　　江澤民在十五大報告中指出，u201c鴉片戰爭后，中國成為半殖民地半封建國家。中華民族面對著兩大歷史任務：一個是求得民族獨立和人民解放；一個是實現國家繁榮富強和人民共同富裕。u201d據此，有學者認為，中國近代史是中華民族爭取民族獨立人民解放和為實現國家繁榮富強和人民共同富裕而斗爭的歷史，也就是說中國近代史是中華民族反對帝國主義封建主義和為實現現代化而斗爭的歷史，并以此作為中國近代史的基本線索，稱之為u201c兩個任務論u201d。

　　陳旭麓的新陳代謝論

　　陳旭麓在《關于中國近代史線索的思考》(《歷史研究》1988年第3期)一文中，把1840u20141949年110年的歷史作為一個完整的歷史時期來考察，建構了其u201c新陳代謝u201d為旨趣的近代史新架構。認為近代中國社會始終處于大變革的過程，一個又一個變革的浪頭表現為急劇的新陳代謝，螺旋地推進，中國近代社會新陳代謝的本質是一步步有限地推向近代化，即推封建主義之陳，行民主主義(資本主義)之新。在19世紀中晚期，中國在推動變革的道路上有三次革命高潮(1911年的辛亥革命，推翻了清朝政府；1927年的大革命，打倒了北洋軍閥政府；1949年中國共產黨領導的解放戰爭，推翻了國民黨的統治，奪取全國勝利)以不同的斗爭方式，程度不等地推動或體現了新陳代謝的歷程。陳旭麓的u201c新陳代謝論u201d自成一家之說。

　　羅榮渠為代表的現代化論

　　從20世紀80年代起，中國史學者以北京大學羅榮渠教授和華中師大的章開沅教授為代表，開始參與現代化研究，他們在介紹、評論國外現代化理論的基礎上，力圖建立中國自己的現代化理論、概念體系和分析框架，作了大量的艱苦探索工作，取得了顯著成果，并得到學界同仁的首肯和響應。目前，許多學者跟著提出了近代史研究的u201c現代化范式u201d、u201c現代化視角u201d和u201c現代化主線u201d等論點，均可稱為u201c現代化論u201d。

　　筆者認為，u201c兩個過程論u201d與u201c三次革命高潮說u201d側重從階級斗爭和民族運動的角度來概括中國近代史的內容，這一內容較為單一，它所揭示的實際上是中國近代政治史或中國近代革命史的基本線索，很難說它是整個中國近代史的基本線索；u201c兩種趨向論u201d與u201c三個階梯說u201d或u201c四個階梯說u201d側重從社會性質的演變角度來概括中國近代史的內容，它實質上是以資本主義的發展和資本主義運動(包括經濟和政治兩方面)為主要線索來考察中國近代歷史發展的進程。因為在近代中國，資本主義的發展無論從量上還是從質上都是極其有限，很難說資本主義運動和資本主義的發展深刻影響和主導著中國近代的經濟、政治、文化和社會生活，從而構成其發展的基本線索。如果把1840年u20141949年確定為中國近代史的時間區間，u201c趨向論u201d和u201c階梯說u201d的局限性就更為明顯。而以現代化作為中國近代史的基本線索較為科學合理，更為符合近代中國國情。而u201c新陳代謝論u201d和u201c兩個任務論u201d，均可以看作從不同的層面和角度對u201c現代化論u201d的解讀。