提單上的仲裁條款是海事仲裁的依據(jù)，是雙方當(dāng)事人同意將它們之間將來(lái)可能發(fā)生的海事?tīng)?zhēng)議交付仲裁解決的書面協(xié)議。當(dāng)事人的仲裁合意必須以書面形式體現(xiàn)，因此，提單中仲裁條款的效力如何，是否符合書面形式的要求是實(shí)踐中各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。

大多數(shù)國(guó)家的仲裁法都要求仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，這一點(diǎn)在《紐約公約》中也得到了體現(xiàn)。《紐約公約》第2條第1款規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以書面形式達(dá)成的仲裁協(xié)議。可以理解為，仲裁協(xié)議當(dāng)以書面形式達(dá)成，否則將不能得到締約國(guó)的承認(rèn)。第2款進(jìn)而規(guī)定書面協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括合同中的仲裁條款或者是一個(gè)仲裁協(xié)議.該條款或協(xié)議要么須由雙方簽字，要么應(yīng)當(dāng)包含在雙方當(dāng)事人互換或往來(lái)的信件與電報(bào)中。公約是1958年制定的，通訊的方法受科技水平所限，因此對(duì)該條的解釋，不能僅限于狹窄的u201c書面形式u201d的定義，否則無(wú)法囊括諸如傳真、e-mail等現(xiàn)代通訊方式達(dá)成的協(xié)議。更為廣泛的解釋是《國(guó)際商事示范法》中的第7條第2款的規(guī)定：u201c仲裁協(xié)議需采取書面形式。協(xié)議是書面的，如果它包含在當(dāng)事人簽字的文件當(dāng)中，或包含在有記錄可查的往來(lái)的信件、電傳、電報(bào)、或其他種類的通訊方式中，或在雙方交換的索賠函和答辯函中，一方主張仲裁協(xié)議存在，而另一方不否認(rèn)。u201d

提單中仲裁條款，因?yàn)樘釂魏灠l(fā)過(guò)程的特殊性，導(dǎo)致了在形式上不完全符合《紐約公約》的規(guī)定，因?yàn)楫?dāng)中既可能沒(méi)有雙方的簽字，也絕少有當(dāng)事人就提單中的仲裁條款的內(nèi)容相互交換信件、電報(bào)等，其效力亦因此受到質(zhì)疑。在提單的簽發(fā)過(guò)程中，往往只有承運(yùn)人或其代理人在提單上簽字，作為當(dāng)事人的托運(yùn)人只是接受了提單，并未在其上簽上自己的名字，非托運(yùn)人的提單持有者根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)在提單上簽字，在這種情況下，雙方仲裁協(xié)議的形式是否符合書面形式的要求?有學(xué)者認(rèn)為簽字是意思表示的外化形式，沒(méi)有簽字就說(shuō)明提單沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，并且引用了香港的做法為例證。香港自1990年4月6日以來(lái)采用了《國(guó)際商事仲裁示范法》，對(duì)于該示范法第7條第2款的規(guī)定，就提單而言，如果提單未經(jīng)托運(yùn)人的簽字，其中的仲裁條款是否有效的問(wèn)題，常有諸多爭(zhēng)議。在Hissan TradingCo.v.Orkin Shipping Corp.(1992)一案中，提單中有如下的并人租約中仲裁條款的條款：u201cAll terms，conditions andexceptions including Arbitration Clause of relevant Charteru2014 party dated February 6，1990 at Tokyo are herein fullyincorporated.u201d按說(shuō)，依照剛才在英美法律下的結(jié)論，這應(yīng)當(dāng)是個(gè)有效的仲裁條款了。但是，香港的Mayo大法官認(rèn)定仲裁條款無(wú)效，原因是第一，解釋示范法的聯(lián)合國(guó)當(dāng)時(shí)的工作報(bào)告對(duì)提單中仲裁條款的有效性問(wèn)題并無(wú)定論；第二，提單既沒(méi)有雙方的簽字，也沒(méi)有書面交往來(lái)證明雙方已經(jīng)達(dá)成了仲裁協(xié)議。。

其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在簽字與否，而在于對(duì)公約第2條的規(guī)定以及書面形式作何解釋。如果書面形式能得到一個(gè)寬泛的解釋，那么要讓提單的形式符合公約的規(guī)定，就不是問(wèn)題。根據(jù)公約的規(guī)定，第二種形式的仲裁條款無(wú)需當(dāng)事人雙方的簽名。因?yàn)楫?dāng)事人是通過(guò)互換或往來(lái)形式，互相告知他們各自的意向，如果意見(jiàn)的交換相一致，互換本身就構(gòu)成了相互同意的關(guān)系，書面函件的互換本身就證明了當(dāng)事人間的認(rèn)可和接受。在這種情況下，只有一方當(dāng)事人的簽名或沒(méi)有雙方當(dāng)事人的簽名并不能證明當(dāng)事人的接受無(wú)效。就提單中的仲裁條款而言，其一般做法是：托運(yùn)人先去輪船公司拿訂艙單，然后訂艙、填上貨物的詳細(xì)情況，交還輪船公司并由其確認(rèn)，這就訂立了一個(gè)運(yùn)輸合同。輪船公司在訂艙位給托運(yùn)人時(shí)有時(shí)會(huì)在訂艙單上寫上依據(jù)提單的條款和條件。此時(shí)，提單上的仲裁條款也算是雙方文書的交換，即使只有承運(yùn)人或其他代理人一方簽名，它也符合《紐約公約》的要求而有效成立。

仲裁協(xié)議書面形式要求的意義，簡(jiǎn)言之，就是將書面的協(xié)議作為當(dāng)事人雙方存在仲裁合意的明證，當(dāng)事人的合意是仲裁制度的基礎(chǔ)，為避免是否存在這種合意的誤解和爭(zhēng)執(zhí)，書面形式的要求成為必要。但是，如果有其他證據(jù)表明當(dāng)事人之間存在著仲裁的合意，為什么要堅(jiān)守u201c雙方當(dāng)事人必須簽字u201d的規(guī)定呢?實(shí)際上，不單是提單，實(shí)踐中許多國(guó)際貿(mào)易合同在簽訂過(guò)程中，由于雙方都堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)格式，在仲裁問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方都簽字的主體合同于此往往約定不明，導(dǎo)致最后是否存在仲裁協(xié)議引起糾紛，但只要存在證明當(dāng)事人已同意受文件中的仲裁條款約束的任何證據(jù)，就會(huì)被視為雙方存在仲裁協(xié)議。